余晖中（1928年——2017年）先生在文学创作上四管皆下，诗歌、散文、翻译、批驳都有涉猎jk 黑丝，他自称这四种文学是我方写稿的“四度空间”。
他最著名的诗歌无疑是写于1972年的《乡愁》，写说念：
小技能
乡愁是一枚小小的邮票
我在这头
母亲在那头
长大后
乡愁是一张窄窄的船票
我在这头
新娘在那头
其后啊
乡愁是一方矮矮的茔苑
我在外头
母亲在里头
黑丝捆绑而当今
乡愁是一湾淡淡的海峡
我在这头
大陆在那头
《乡愁》下里巴人，情真意切jk 黑丝，借用四个什物把综合的乡愁具体化，流败露作者对故国真切的哀痛和深千里的情谊。
恰是这首诗，让他取得了“乡愁诗东说念主”的好意思誉，在文学界被广为东说念主知。
他的散文代表作要数《听听那冷雨》，此文以唯好意思的笔调抒写了挂家激情，对古典诗词的化用不留印迹，是20世纪相等经典的散文作品之一。
余晖中能干汉语和英语，经他翻译的外文作品，被好多东说念主叫好，最有代表性的例子，便是他在翻译英国诗东说念主萨松的诗句“In me，past，present，future meet”时，把柄这首诗荆棘句的意料和语境，把它翻译成“心有猛虎，细嗅蔷薇”，不错说，这个翻译很高妙，既能保留外语的原汁原味，又颇具古典汉语的韵致和境界。
淌若把这句英语诗直译过来，便是“于我，往日、当今和畴昔”，见识莫得“心有猛虎，细嗅蔷薇”读起来这样具有诗情画意。
在文学批驳方面，余晖中相似留住好多经典，尤其是他在1979年发表的批驳著述《早期作者笔下的欧化中语》一文里，以冷酷的姿态，尖锐的讲话，品评了鲁迅、周作主说念主、沈从文、朱自清、何其芳、艾青等文豪和环球的文学作风和艺术想想，在其时引起极大震荡，即使到今天，他的话语所引起的争论依然接续于耳。
写这篇批驳著述时，余晖中照旧51岁，过了少小轻浮的年岁，那么，他为什么还要如斯“轻浮”地训斥这些民众，他又说了些什么？
鲁迅和周作主说念主是两兄弟，余晖中把他们放在一齐进行批驳，分离列举了鲁迅创作于1925年的短文《战士和苍蝇》，周作主说念主的散文《苍蝇》。点评鲁迅主要在著述的第一节，在第二节主重心评了周作主说念主。
他这样评价鲁迅：他在译文里奋力欧化，但在创作里却颇有分寸，不外，偶而的流毒仍所未免。
他觉得，鲁迅在使用“苍蝇们”的代名词时，片刻用“他们”，片刻又用“它们”，这样作念见识不够周全，给读者酿成了阅读芜乱。他对鲁迅的这句批驳，照实莫得问题。
在第二节，余晖中的点评出现了“他难当民众”这几个字。
到当今，东说念主们也不明晰余晖中到底是在说鲁迅如故周作主说念主？有些读者臆测是余晖中在挑升混浊视听，毕竟，鲁迅和周作主说念主对他来说都是文学前辈，他不行把有些话说得太透明，以免遭到别东说念主的转折。
评价沈从文时，余晖中挑中了《边城》的题记，这样说说念：细加分析，不错发现沈氏的一枝笔，写景、叙事、抒情，都颇生动；对话呢，差堪尽职，未见出色。但是提及理来，就显得钝拙。
后边，他又用“芜杂而冗赘”、“文理乱成一团”、“诗意淡泊，味同嚼蜡”等字眼来评述沈从文的作品。
其实，沈从文在《边城题记》里照旧这样说说念：我这本书不是为这种大批东说念主而写的……我这本书只操办给一些“自己已离开了学校， 或永恒就无从接近学校，还意志些中国翰墨， 踏进于文学表面、文学品评以及说谎谴责音讯所够不上的那种职务上， 在阿谁社会里生存，况且极眷注全个民族在空间与时分下扫数的平正与坏处”的东说念主去看。
指出了我方这篇著述存在句子冗长拗口和文理不清的问题，余晖中这样评说沈从文并非诬捏合手造，不外，如故显得有些冠上加冠。
余晖中对另一位文豪朱自清的评价十分冷酷，评价朱自清的话语出当今1977年发表的《论朱自清的散文》一文里。文中平直说说念：《荷塘月色》是浪得著名，自清最佳的散文应该是《白水漈》。
在文中，余晖中摘出《荷塘月色》的第三段后，这样评价：这一段岂论在翰墨或是想想上，都日常无趣，一般中学生都说得出来。
余晖中把朱自清的经典散文说成是“学生水平”，照实比拟冷酷。
之后，余晖中列举出《荷塘月色》里十四个譬如的十一句，评价说念：细读之余，当可发现这些譬如泰半泛浮，浮松，阴柔，在设想上都不出色。他还觉得朱自清的散文存在伤感滥情的流毒。
在余晖中的散文创作理念里，著述应该不板滞于“隧说念的口语”，新文学的“雅致讲话”不应该停留在原料阶段的讲话中，而要主动跟古典讲话和会起来。
现现代大大批文学评价觉得朱自清的散文讲话，往往言志表意、随性抒情，呈现出昭着的清丽当然、唯好意思生动的特征。余晖中这样冷酷地评价朱自清，见识是两东说念主的文学理念存在很大互异所导致，余晖中偏疼古典文学，对新文学比拟摈斥。同期，也有一点“文东说念主相轻”的意味。
在《早期作者笔下的欧化中语》一文的末尾，余晖中这样写说念：我不测苛责早期的新文学作者。在他们那时间，文言日趋式微，口语文尚未熟悉，欧化之潮原难回击。从鲁迅到艾青，口语文欧化之疏漏日益显贵……读者淌若每每濒临这样的著述，岂肯不受恶性欧化的侵蚀？
不错看出，这句话愈加考据了余晖中有很深的“扬古抑今”的文学不雅念，同期，还抒发了他对“文学欧化”趋势阐扬出来的一点担忧。
但是，这几位是公认的文豪，余晖中如斯评价他们，似乎有点小肚鸡肠，有跟他们傀怍不安的嫌疑。淌若筹议其时罕见的历史布景，即新文学刚问世，口语文刚处在“咿呀学语”的阶段，作者们在创造和独霸讲话上确定不够纯熟，些许会存在流毒，幸免不了把文言文跟口语文搅动在一齐，给读者带来一种“夹生”的感受。
余晖中淌若置其时的历史布景所不顾，仍然宝石我方的不雅点，那么，便是他的问题了。
2004年9月21日，余晖中在《羊城晚报》上发表著述《向历史自首》，阐发注解了我方当年批驳新文学早期名家的得失，说说念：我当年被心魔所魅是不问可知的。并觉得我方批驳的依据是“所据程序乃是古典环球的试金石，不免稍严”。
文中声明，我方其时并非刻意造谣新文学，对沈从文、朱自清等东说念主也有好多确定之词被忽略了。
可见，余晖中在晚年敢于承认我方当年的偏颇言论jk 黑丝，意志到我方的特地之处，也算是不失对文学的敬畏之心。